Alla fine

Sul Quirinale

è difficile intervenire nel dibattito sui recenti avvenimenti politici senza risultare banale e senza ripetere concetti già esposti da altri; ci sono però alcuni punti che mi piacerebbe cercare di fissare, in una sorta di raccolta di ciò che non ha funzionato e di ciò che ci aspetta ora.

Napolitano, scrivono molti commentatori, dopo il fallimento dell’opzione Prodi non ha avuto scelta ed è stato costretto dall’evoluzione della situazione ad accettare un secondo mandato. In realtà la scelta di Napolitano è stata tutt’altro che obbligata, il Presidente ha consapevolmente deciso di chiudere il capitolo del “governo per il cambiamento” e di aprire quello dell’accordo col centrodestra.

D’altro canto se leggete gli articoli di chi cerca di giustificare il Napolitano bis non trovate alcuna menzione precisa del vincolo o dei vincoli che avrebbero predeterminato la condotta del Capo dello Stato: quando arriva il momento di esporli, tutti tirano fuori espressioni come “la situazione eccezionale”, “lo stallo irrisolvibile”, nel tentativo di spostare l’attenzione del lettore dal soggetto al contesto. Certo, alla quarta votazione nessun candidato aveva raggiunto il quorum, ma è ridicolo definire questo scenario “eccezionale”: è successo altre volte e non mi risulta che il Paese in quelle occasioni ne avesse risentito. Una soluzione differente, in sostanza, era tranquillamente realizzabile, a patto di essere disposti a pazientare qualche giorno: ma Bersani ha gettato la spugna e ha lasciato il partito nel caos, senza una figura di riferimento e senza una linea politica da seguire.

La decisione di Napolitano di accettare un secondo mandato è inoltre pericolosa perché pone fine a quella consuetudine decennale che prevede che ogni Presidente della Repubblica faccia un solo mandato. In un paese in cui spesso nemmeno la legge ordinaria è rispettata, il fatto che una consuetudine sia sopravvissuta così a lungo è significativo ed indicativo della sua ragionevolezza: sia chiaro, Napolitano non ha violato alcuna norma, contrariamente a quanto vanno dicendo certi ciarlatani complottisti; ha però modificato almeno in parte le caratteristiche del ruolo che ricopre, un ruolo che era e dovrebbe essere di garanzia e sta gradualmente assumendo tinte troppo decisioniste e personaliste.

La fine della consuetudine del mandato unico è una colpa che ricade esclusivamente su Napolitano e della cui gravità rischiamo forse di renderci conto fra qualche anno. Perché è facile ora dire “ma sì, è un momento di emergenza, tra un paio d’anni si dimette”. Il punto è che si è creato un precedente e per giunta chi lo ha creato in questo momento dispone di un potere troppo ampio, di fatto al di fuori di quelli che sono stati i suoi limiti storici.

Nonostante questo, la stampa e la politica tutta continuano ad adulare il Presidente e difendere fino alla morte qualsiasi sua dichiarazione o condotta, come si è sempre fatto. In questo Paese se critichi il Capo dello Stato sei un delinquente, un populista, non hai rispetto per la Nazione: un motivo in più per riconoscere che il nostro sistema politico non è pronto per il presidenzialismo e probabilmente non lo sarà mai.

Datemi il numero del pusher di Franceschini

All’indomani di quella che possiamo eufemisticamente definire la peggiore figura di merda nella storia della sinistra italiana, Franceschini si concede qualche riflessione ponderata sulle pagine del Messaggero. Ritornano i concetti più volte espressi con rigore ed eloquenza da questo gruppo dirigente: Bersani non ha colpe, Grillo è un irresponsabile (anche un po’ fascistoide, magari, così poi Fassina mi fa i complimenti), i franchi tiratori sono traditori e infami (però non facciamo nomi ché bisogna stare calmi, anche se sappiamo tutti che sono stati i dalemiani e i popolari).

A questa logora recita Franceschini aggiunge tre novità: la condanna di quello che definisce “l’errore politico” di Vendola ( ?!?!?!? ), il voto a Rodotà; la proposta di respingere le dimissioni di Bersani & compagnia; e la perla finale.

-E come la mettiamo con il fatto che Napolitano ancora sul Colle sarebbe una vittoria di Berlusconi?

«Non scherziamo. Guardi che Napolitano l’abbiamo votato anche noi, e i nostri voti sono stati determinanti. La gara a mettere il cappello su questo risultato è inutile. Dobbiamo invece ringraziare Napolitano per la sua generosità».

Franceschini quindi rivendica il ruolo determinante del PD nell’elezione di Napolitano. A questo punto forse Franceschini ha un problema clinico, non politico.

Classe dirigente

Stefano Fassina: “Non capisco le dichiarazioni di Barca, mi stupisce, mi sembra ci sia un tasso di populismo elevato in questo momento: un classe dirigente dirige, se segue l’onda è facile ma non è più una classe dirigente”. Così Stefano Fassina del Pd intervistato al TgLa7. “E non capisco – aggiunge – la posizione di Sel, perché sa che non c’erano i voti di Rodotà e bisognava essere coesi su Napolitano, sarebbe stato un segnale importante, poi ci sarebbe stato il tempo per distinguersi in futuro”.

L’unica via d’uscita

Dopo le pugnalate dei 100 infami di ieri, che hanno praticamente distrutto quel che restava del PD, ora in molti si chiedono che fare.

Pippo Civati, che ha votato Rodotà alle prime tre votazioni e Prodi alla quarta, spiega perché secondo lui Rodotà non è un’opzione praticabile per il PD: in sostanza, perché non ci sarebbero i voti.

Ora, molti chiedono: “perché non Rodotà?”. E si incazzano anche con me, che Rodotà l’ho pure votato. Tre volte. La risposta la trovate qui sotto: Rodotà non ha i voti, in quell’aula. Se il Pd non ha votato Prodi, è un po’ difficile immaginare che voti Rodotà. Perché c’è una parte del Pd che non guarda al M5S ma a destra. Spero sia chiaro a tutti. Ed è questo il vero problema.

Possiamo anche andare avanti con Rodotà, ma rischiamo di bruciare definitivamente anche lui. Potremmo chiedere di votare nel gruppo, e anche se passasse a maggioranza, nessuno potrebbe prevedere poi che cosa succederebbe in aula. Ai commentatori scatenati sottopongo questa riflessione: se ci sono stati 100 franchi tiratori per Prodi, quanti ce ne sarebbero per Rodotà?

Ora, io non sono iscritto al PD, non sono un deputato e non conosco con precisione i rapporti di forza tra le correnti interne al partito. Il ragionamento di Civati fila, purtroppo. Ma secondo me giunge alla conclusione sbagliata: proprio perché ormai il PD, almeno in parlamento, non è più un partito, tentare di eleggere Rodotà mi sembra l’unico modo per uscire da questa farsa a testa alta. Tanto ormai è tutto andato a puttane: il partito è spaccato tra Grandi Vecchi e i giovani che fanno capo a Civati, alcuni Giovani Turchi e tanti altri. Renzi ha una posizione molto ambigua che non ha ancora chiarito, nonostante i suoi post su facebook. Se bisogna andare allo sfascio, almeno lo si faccia alla luce del sole. Si proponga la convergenza su Rodotà e si trovi un modo per contare i voti, come ha fatto SEL al quarto scrutinio. Così sarà possibile vedere in faccia gli stronzi che ieri hanno sfasciato l’unico vero partito italiano.

Su Bersani e la soluzione Prodi

Sono contento che tra i grandi elettori del PD si sia affermato il nome di Prodi, come avevo auspicato ieri: mi sembra uno dei pochi nomi (insieme a Rodotà) in grado di mantenere unito il partito e di convincere almeno parte dei 5 Stelle.

Ma una cosa va tenuta ben presente: sarebbe folle attribuire il merito di questa scelta a Bersani. Perché se c’è uno che in questi giorni ha sbagliato tutto ciò che poteva sbagliare, quello è proprio il segretario.

Ieri in sostanza Pierluigi Bersani ha quasi distrutto il centrosinistra: che l’abbia fatto di proposito o per incapacità personale è irrilevante. Non fosse stato per le prese di posizione di Renzi, Civati e Vendola, Bersani avrebbe condotto il PD alla catastrofe. Al prossimo congresso si potrà e si dovrà affrontare la questione: il problema non è solo il segretario, ma soprattutto il gruppo di incompetenti che lo hanno appoggiato con l’unico obbiettivo di conservare il posto in Parlamento e di mantenere intatti i rapporti di forza interni tra post-comunisti e post-democristiani.

Questa classe dirigente va mandata a casa al più presto e la questione ormai non è più rimandabile.

Il sonno profondo della mente di Fassina

Tra le tante sparate con le quali i dirigenti democratici hanno ritenuto di dover accompagnare il tentato suicidio di oggi, si distinguono alcune perle da Trattamento Sanitario Obbligatorio. Spicca quella di Stefano Fassina, responsabile economico (ahimè) del PD, che tramite Facebook esterna in questa maniera:

Tanti messaggi indignati per la scelta di Franco Marini alla presidenza della Repubblica. Tanti messaggi indignati per la scelta di cercare una convergenza con il PdL per la scelta del Presidenza della Repubblica. Sono molto preoccupato. Non soltanto per il Pd e per la sinistra. Per l’Italia. Sono, tuttavia convinto, che abbiamo fatto la scelta giusta. Sul piano costituzionale, innanzitutto. Perché le regole del gioco e chi le deve far rispettare si devono condividere. Altrimenti, non si va avanti. Come non siamo andati avanti negli ultimi 20 anni. Oggi, ha scritto lucidamente Mario Tronti su L’Unità di domenica scorsa, dobbiamo costruire “un’uscita concordata” dalla cosiddetta II Repubblica. L’uscita concordata deve coinvolgere, innanzitutto, chi si è combattuto in un bipolarismo paralizzante. La coalizione guidata, ancora una volta purtroppo da Berlusconi, è l’avversario inevitabile per chiudere la II Repubblica e aprire una prospettiva di conflittualità culturale e politica costruttiva. Nelle settimane dopo il voto del 24 e 25 febbraio, ho detto e scritto senza ambiguità NO al governo con il PdL. Per una ragione semplice: non potrebbe essere un governo di cambiamento progressivo, nè sul terreno della moralità nella vita pubblica, nè sul terremo economico e sociale. Rimango convinto della necessità e urgenza del “governo di cambiamento”. Sul terreno della riscrittura della seconda parte della Costituzione e del Presidente della Repubblica, invece, la cooperazione è un principio costituzionale imprescindibile. Infine, l’uomo Franco Marini. È una persona integerrima. Indiscutibile per fedeltà costituzionale, per attenzione alle condizioni delle persone che lavorano. Il “compromesso”, condizione di funzionamento della democrazia, non può essere visto sempre come inciucio. Nel caso di Franco Marini è un compromesso di alto profilo. Anche Stefano Rodotà è una personalità di alto profilo morale, istituzionale e politico. Non è però la soluzione per il compromesso necessario a un’uscita concordata dalla II Repubblica. Senza uscita concordata rimaniamo bloccati e lasciamo sole e senza risposta le persone in difficoltà sempre più drammatiche.

Secondo Stefano Fassina il PD ha fatto “la scelta giusta, sul piano costituzionale, innanzitutto”. Ma da quando in qua la Costituzione stabilisce che il Presidente della Repubblica deve essere il frutto dell’accordo di maggioranza ed opposizione? Fassina dovrebbe specificare il numero dell’articolo o passare ad uno stupefacente meno pesante.

E non è tutto: l’inciucio tra PD e PDL per l’elezione di Marini – fortunatamente sventato dalla presa di posizione di SEL, Civati, Puppato ed altri dissidenti – viene giustificato appoggiandosi ad un editoriale scritto su L’Unità dal giovane virgulto Mario Tronti, operaista in gioventù ed evidentemente inciucista superati gli 80 anni. Si citano espressioni deliranti come “un’uscita concordata” dal “bipolarismo paralizzante” della II Repubblica: naturalmente, secondo quel geniaccio di Tronti, dal bipolarismo paralizzante che ha avuto il suo fulcro in Berlusconi si può uscire solo facendo un accordo con….Berlusconi. Poi i giornalisti si lamentano della crisi della stampa….per quale motivo dovremmo comprare l’Unità per leggere i vaneggiamenti di un tizio a cui viene dato spazio solo perché è stato cooptato dal segretario??

Ma a Fassina leggere Tronti non basta, pare: vuole anche riscrivere la seconda parte della Costituzione col centrodestra. Una nuova bicamerale? Un attacco irrefrenabile di dalemismo? O piuttosto è la manifestazione della malattia di cui soffrono questi tristi personaggi, quella convinzione di essere grandi statisti e di dover fare accordi a destra e a manca, con la pretesa di sapere tutto quando in realtà non si sa un cazzo?

Chissà. Fatto sta che una lezione forse l’hanno imparata: la sinistra deve imparare a fare a meno di Berlusconi. Infatti ormai si fa del male da sola con invidiabile destrezza.

I 10 comandamenti dei social network

1 – Don’t feed the troll.

2 – Non scrivere con le lettere maiuscole.

3 – Leggi fino in fondo il testo che vuoi commentare prima di commentarlo.

4 – Prima di partecipare ad una discussione documentati un po’, almeno su Wikipedia.

5 – Se non hai nulla da dire, taci.

6 – Quando scrivi un commento, rileggilo tre volte prima di inviarlo.

7 – Se un tuo contatto condivide un contenuto, non commentare chiedendogli “posso rubarlo?”. L’ha condiviso lui, non stai rubando nulla, è sufficiente citarlo.

8 – Non commentare i link condivisi dai quotidiani, è inutile: non li leggerà nessuno.

9 – Se possibile, stai lontano dalle discussioni con più di 50 commenti: quasi sempre o si sono esaurite o sono sfociate nell’insulto.

10 – Non spammare. Non troppo, almeno.

Il difficile rapporto tra i Giovani Padani e l’IRPEF

Non posso fare a meno di segnalarvi questa foto condivisa dalla pagina Facebook del Movimento Giovani Padani Lombardia:

(grazie a Luca Levati per la segnalazione)

Dove sta l’errore, direte voi? L’IRPEF è un’imposta sul reddito, non sulle aziende. La pagano le persone fisiche, non le imprese. Ma l’incompetenza di certa gente non ha limiti.

La propaganda di Microsoft

Ecco uno degli “incontri” che Microsoft organizza in Bocconi. La morale probabilmente sarà: “scaricare è brutto, usate solo prodotti originali”.